所謂虛妄假設的謬誤，推理的進行常是依據某種假設，而所依據的假設本身不成立，即前題不正確。
丐題──將前題又當做結論。
複式問題──在一個語句中包含了至少兩種句式，但實際上只有其中一個成立。
黑白二分──不容許第三種思考可能的存在。
根據不知──涉及非科學範圍的論題爭論，由於無法證明，便無法說是真或假。

思想的三個形式中的推理形式一定包含兩個部分，即前題與結論。整個論證則是推理的可感覺標記，由命題組成，包含前題命題跟結論命題，但並非所有的命題語句都足以形成論證。我們必須能區分怎樣的話才是推理或論證。

以全概偏(不顧特例)──以通則來解釋特殊事例，但此特殊事例不能以常理判斷。
以偏概全──以少數的事例為通則，而不知此通則不適合於其他普遍性事例。
文不對題(答非所問)──想建立特殊的結論，卻用不相同的理論來做為證明。
虛妄原因──將錯誤的原因當做真的原因，或認為「發生在前的事件」一定是「發生在後的事件」的原因。
片面理由──判斷或主張經常有正反兩面的理由，遇到時正確的做法應是將兩方理由都一一列舉並相比較，之後再進一步選擇要贊成或反對；但常有人因為已經有預設的結論，因此只舉出跟自己所支持主張有關的理由，這便是片面理由的謬誤。

論證的兩種正誤：
邏輯的正誤：關乎邏輯，在「邏輯的範圍內」談是否合邏輯，有「形式上」的對跟錯。邏輯的「正」即「合邏輯」，邏輯的「誤」即「不合邏輯」
非邏輯的正誤：不在邏輯的範圍內談的、超過邏輯討論範圍的。不是關於對錯是非的問題，是關於真或偽、合事理或不合事理、合事實或不合事實。
非論證的兩種正誤：
同樣分「邏輯的正誤」與「非邏輯的正誤」
第一題：「如果太陽從東方升起，那麼太陽從東方升起。」此命題合邏輯，因為它合乎思想三律中的「同一律」，所以它是「邏輯的正」。而非邏輯的部分，因為太陽真的從東方升起，所以此命題為真，是「非邏輯的正」。
第二題：「如果太陽從西方升起，那麼太陽從西方升起。」此命題形是與第一題相同，皆符合同一律，因此是「邏輯上的正」。但在非邏輯方面，因為事實上太陽並非從西方升起的，與事實事理不合，因此此命題為「非邏輯的誤」。

在推理的程序中，理由與結論之間並沒有正確的可推關係，但是由於心理上的關連傾向，往往誤信如此推理在邏輯上是正確的，即是產生相關性的謬誤。相關性的謬誤可分為十一種：(一)無關論指(二)訴諸武力(三)以人廢言(四)訴諸憐憫(五)妄引權威(六)訴諸大眾。(待續)

傳統邏輯中很重要的部分，便是思想的三種律則：
同一律：Ａ等於Ａ，Ａ是Ａ。「牛牽到北京還是牛」這句諺語也是同一律的應用。
矛盾律：Ａ不等於非Ａ。
排中律：Ａ或非Ａ。與矛盾律有點相像。
簡而言之，同一律指出「是真就是真，假就是假」，矛盾律指出「是真就不能不是真，不可能同時是真也是假」，排中律則指出「真假必取其一，而無第三種可能。」

因為語意的混淆而產生的推理錯誤稱為「語意雙關的謬誤」。此類謬誤又可分為五類：(一)詞意混淆(二)語法變換(三)加重語氣(四)合成(五)分割。

語言是思想的「可感覺標記」；思想本身是抽像的，可是人是「精神與肉體的複合物」，無法用「純粹抽像」的方式去傳達意象和感覺。人一定得通過「可感覺」的東西來傳達自己的思想意念，而這種東西我們可以泛稱它為「語言」，例如說話、書寫、手語等，是某種肉身與肉身之間可接收並互相溝通的標記。
相對於思想的三種形式，語言作為思想的「可感覺標記」也有三種形式：(一)概念─語詞(二)判斷─命題(三)推理─論證。
在西方，從古希臘的哲學家就開始重視觀念、思想跟語言的問題，字詞跟語句的意義；蘇格拉底開始注意到如何定義論理用詞，柏拉圖和亞里斯多德則重視並研究定義的一般問題，甚至十七世紀法國的哲學家與數學家如笛卡兒更以「清晰明瞭」作為他的哲學起點。這種對於觀念和思慮清楚的要求，成為西方文明發展上學術思想與日常討論地驅迫力量。語言在西方儼然是一門這學的獨立科門：「語言哲學」。

在邏輯中除了以形式的角度從考察思考正確性之外，我們也需由反面來找出謬誤以避開。所謂的謬誤，一般說法為：所有錯誤的觀念或者是虛妄的信念。而在邏輯上，嚴格意義下的謬誤是「推理或論證下所發生的錯誤」，即「不正確的推理、論證」。
形式上的謬誤：表達推理的論證是無效的。
非形式上的謬誤：錯的地方並非是論證的形式，而是出在心理上的某種傾向或語義的混淆。
有些書將非形式上的謬誤分為三類：語意雙關、相關性、虛妄假設。

思想的三個形式：(一)概念，這是思想最小的基本單位，未必真正存在。概念也無真偽可言，因為每個人理解一個概念的明瞭度、清晰度是不同的，而無法說誰理解到的才是「真的那一個概念」。(二)判斷，由概念組成，有真偽之分。最基本的知識就在於判斷中，當要呈現一個知識時，一定至少會以一個判斷的形式呈現。判斷即是將對於對象的一種肯定或否定呈現出來，分為肯定判斷與否定判斷兩種。當一判斷符合當下事實即為真，反之即為假。(三)推理，由判斷組成，分為前題判斷和結論判斷兩部分。推理無真偽可言，只有正確與否。推理即是從已知引申出未知的思想。
真實性的問題與思想的質料(內容)有關，即真偽問題。這在知識論的範圍中討論，因此黑格爾將知識論看作「大邏輯」。正確性的問題與思想的形式有關，即概念、判斷、推理是否正確。哲學上對於「真」的界說至少有三個：符應說實用說、融貫說、一致說。