我們的每一個命題、概念、思想，都是屬於一個限定的知識範圍，一個命題也只有在它的結構範圍之內可為真，在範圍之外則無探討真假的價值。而這之中的真（或說真理）是絕對的或是相對的真，便是這次要談論的問題。

思想是一種活動，而思想和認識是兩種不同的活動，且是人特有的。思想作為名詞，表示自己的想法；作為動詞，就是思考、理解的意思。各種類型的客觀意象中都包含思想：一個音樂家創作的音樂，有美妙的旋律，還有歌詞，這都反映了作曲者的思想。思想伴隨著理智工作的覺醒，一方面有著認識的因素，一方面也有著非認識的因素。這些因素構成了完整的思想。

不矛盾律也能用在知識結構關係上。當一個命題為真，它只表達在一個特定觀點與範圍下的命題本身，或與現實的關係，不作其他表達。若一個命題為真，又在同一觀點下為假，它便包含了此觀點下的所有可能性，沒有真假可言。除了不矛盾律，思想也遵循著「充足理由律」。

認識的客觀有效性，是建立在真實的客體之上。如果認識是可能的話，是在什麼樣的條件下認識的呢？又是如何組織起這些條件和因素，而有認識的產生呢？

科學便是把知識的基本結構往不同的方向發展。人的知識須是一個結構才有效，而知識的最終結構，便是各種科學的建立。有了科學，對於我們的知識有效性並不影響，但可強化之。而這裡所指的知識，是在一個特定的結構或範圍中，並不是零星、散佈的某些常識，而是組合而成、有系統的結構。

看一個哲學的命題，是從個別的哲學命題來看，而不是從哲學體系。個別的命題一定和事實有關，因此必然是在客觀的層次。而哲學的系統的有著重要地位，常常是受文化歷史、集體主觀的影響，也因此，我們在評價哲學時，不是從系統的角度來看，而是從哲學中個別的命題來看。

語言和思想的結構就是在準備知識的結構。曾經談過，所謂的知識、認識、知道，就是做一個真的肯定的能力，並且能給予這個肯定有效的理由。而這樣的肯定一定是在語言與思想的結構內才能做的。做肯定本身就是一種有意識的思想活動。

語言的結構是比較容易觀察分析的，因為語言具有公開性。但思想是私人的，肢體語言也是語言的一種。歷史上，哲學家對語言比較不重視，往往就是看思想如何、或思想和客觀事實的關係。思想在我們之內，除非用一種外在的方式，不然就不能把思想與人溝通，因此需要先對語言有所了解。

一個概念因此有了限定的內涵：玫瑰是一種花。在一個命題中，概念可以是一個述詞，或者主詞。概念的意義不是限定的，而是有著普遍的特性，舉例來說人的概念就是普遍的，是指所有人。概念可以指向許多的對象。

當我們看一個哲學的命題，是從命題本身來看，不是從哲學體系。個別命題一定和事實有關，嘗試說些什麼，必然是在客觀的層次。但哲學領域中，系統佔有很重的地位。系統的形成受文化、歷史等因素的影響，或集體主觀的影響，因此不能從系統來看。